这!就是悲剧
这就是悲剧
什么是悲剧，这就是悲剧，就是把美好的东西毁灭给人看。
女人们
一个女人的样貌到底有多大的影响？我不知道，我估计，女人她们也不知道。身为一个男生，我很明确的告诉你，会有差别化对待。生活中若是有些举手之劳可帮可不帮的，漂亮的一定会帮，如果都帮了，那对漂亮的一定更体贴，更温柔。谁不喜欢更漂亮的，更帅气的同事一起工作？赏心悦目，秀色可餐。这种人类天性我猜想是因为漂亮，帅气会被潜意识认为身体状态良好，更利于后代繁殖。所以，大家会对相貌规整的同类生活中会更有趋向性和偏向性。但样貌规整会带来便捷，也会带来麻烦，而具体哪方面多些，就看你自己所处的环境了，若周围的人类“文明化”程度较高，可能便捷多些，而“文明化”程度较低，可能麻烦多些。而苔丝的悲剧的源泉就在于她在她16岁的那年，不懂这个道理。“四个月前我离开家的时候，还只是个不懂事的小孩子，你为什么不告诉我，男人都是不安好心的呢？你为什么不告诫我呢？”
为什么玷污别人的人没有受到法律的惩罚，而被玷污的人却被世俗所偏见呢？这让我不由得联系到了当代女权。作为女儿，被父亲所驱使。作为妻子，被丈夫所安排；作为劳工，被农场主所使役。女性的权益到底应该由谁来保护？由法律？由道德？由亲人？不，应该由她们自己，更应该由男性。我一直坚信，女性的权益应该由男性来争取，男性的权益应该由女性来争取。争取女性权益，是向男性争取的女性权益，是让男性理解女性，是双方理解双方，是先知先觉的人说服内部群体的其他人像自己一样尊重其他性别的一个过程，不是竖起壁垒用剑指着对方质问你尊重不尊重我。显然，女（平）权是建立在理解，博爱的基础上的，更 显然的是这并不是像自由一样举世公认并流行的“正确”的价值观，所以我不太看好现在的女权主义，也许这也是为什么有些人嘲讽“田园女权”吧，因为女性并没有在理解男性的基础上争取自己的权益，而是张口就是“我要”，男性也大都对此漠不关心。举个例子，我总是搞不清楚“绅士”和“中央空调”的区别，有一个同学复习期间帮同班的两个女生占座，据说是喜欢其中一个女生，可是问女生说他平常满热心肠的，对谁都那样，是个中央空调。所以我就疑惑一个男生如何即是绅士，又不是中央空调？做事的”度“吗？可是又以谁的“度”为标准呢？又能以谁的“度”为标准呢？
除此之外，我想对有的女权主义者说的是，大部分你们的转发，评论，呼吁对于你们自身的生存环境的改变几乎没有作用，从个体的角度来讲，你们的这些言论远没有你多背点单词，多看点书，多掌握几个技能对你们的生活的改变大，一个人整个人生所受的真切的影响大部分都只是来自身边，所以你想真切的改善自己的生存环境的话，还是建议多看书学习，但是显而易见的是转发评论比啃大部头书努力坚持改变自己简单的多，所以才义愤填膺，自我感动和陶醉。从群体的角度来讲，大部分人不是马丁路德金，而且深知自己没有如此潜能和天赋，所以对女性权益的历史进程来讲可有可无，更准确的来讲，可无，当然我敬重有志向有能力的人投身于此推动女性权益斗争。
我对女人身上所存在的某些力量特别敬重，独有的力量。“乔安（苔丝的妈妈）发泄完了开始时的失望情绪之后，便开始想办法着手处理眼前的麻烦，就像当初她处理苔丝那次不幸的遭遇一样。她对待这个问题的态度同对待假日遇到雨，土豆收成不好这类偶然的外来灾害一样，并不考虑是不是从自身找原因或者是自作自受，她只是一味逆来顺受，并不想从中吸取教训”。
男人们
小说里面有三个我感兴趣的男人。
克莱尔。具有良好品质也有着自己在某一方面的执拗，尽管那执拗在旁人看来毫无必要，但又无对错之分。
P209“一般来说，他算得上是温文尔雅，情感丰富的了，可是，在他的内心深处，却蕴藏着顽固的因子，就好像松软的泥土中，埋着一层金属，无论什么东西想要穿越这层障碍，都会被它弄钝并且被阻挡回来。”
老克莱尔。
P135 “他在还没有阅历的少年时期就已经对人生较为深奥的问题有所研究，并一下子明确了自己的见解，从那以后就再也不许推翻对自己的结论引申推论”。
德伯。
P276 德伯见到苔丝后请求她嫁给他，苔丝拒绝了。作者一笔揭穿德伯的伪善。 “不用怀疑，这表明他对苔丝的旧情复燃了，赎罪的心和肉体的欲望掺杂在一起了。” 能控制住下半身的男人，我真的很佩服。某强东不也因此而站在风口浪尖过吗？如果一个女生想要保护自己，不要指望男人能管住自己，“我可以骚你不能绕”的 逻辑，听听就算了，不要当真，你可以骚，坏人也可以扰，不过他要承担扰的后果，你要承担骚的后果，至于两方能不能承担的起，就看双方自己的心理设限了。
道德，法律
道德就是令人自我陶醉，维持社会稳定的工具。而法律只不过是强制性的道德，将代价明文化。大家如果都是自己的道德体系，那人与人之间势必产生冲突，不利于国家稳定。我将道德分为个人道德，群体道德，和公共道德。现有的冲突都可以解释为这三种道德之间的冲突。就比如宏颜获水，为什么有的人会对此拍手叫好，有的人又觉得这些人脑子有病。利用用户数据进行分析，售卖在某公司和李某人的个人道德体系里，是觉得没毛病的，但这侵犯了用户的利益（被骚扰），因此触犯了群体道德，所以大家在群体道德的影响下对某度进行嘲讽，挖苦，但是公共道德（法律）对此又没有一个很明确的界限，所以才会有这么多的嘈杂的声音。而就泼水这件事上来讲，有些人的个人道德虽然觉得侵犯隐私不对，但也不能去泼水，和另一些人的侵犯隐私不对，泼水我幸灾乐祸，谁让你不做好事的个人道德相互冲突，所以骂来骂去，骂来骂去的目的是想将自己的个人道德强加成别人的个人道德，只认为自己的个人道德就是真相，是真理，是文明，是客观，在强加给别人的这个过程中，又获得了自己对自己的肯定，进一步的认为自己就是真理，继而自我陶醉，享受道德带给自己的快感。
而苔丝因为被侵犯，触犯了群体道德，被邻里歧视，而更痛苦的是别人的群体道德在自己的个人道德不坚定的情况下自己对自己的损伤。如果苔丝自己坚定的认为被德伯侵犯是他的错而不是自己的错，邻里应该议论的是德伯而非自己的话，她就过得不会那么难受了。克莱尔的个人道德要是也是这么觉得的话，他也会和苔丝有一个完美的结局，甚至要更疼苔丝才对。问题就在于，他们的个人道德都受到群体道德的影响，传袭，有改变的种子但又不能彻底改变。
社会进步
社会什么才算是进步呢？4G变5G？屏幕变成刘海屏？一个被玷污的少女获得社会的怜悯多过于指责与歧视？人工智能管控生活？我不知道，我只想这辈子痛痛快快的死去。
《苔丝》是我严格意义上来讲读的第一本英国小说。之前读的大都都是日本的小说。不知道是英国小说都是这种风格还是哈代的风格如此，《苔丝》给我的感觉就像一个拳击手，砰砰砰打得都是明招，打得酣畅淋漓，让人不断叫好。而日本的小说，由指村上，更像是中华的武林高手，三掌下去啥事没有，过了几日之后某一刻才发现力道十足，早已内伤。村上写得男女关系都是混沌的男女关系，而《苔丝》讲的是实质的男女关系，在这方面渡边可能更实质化，所以比较一下，前几天看了渡边的《欲乐园》和《正午的原野》，和《苔丝》一比较，里面主题的展现和深刻程度都不是同一个层次的，渡边在哈代面前好像就是个小学生。也可能是那两本书都不是渡边的代表作吧，以后若重温《失乐园》的话，再来比较比较。但就作者而言，需对自己写的每一部作品负责，讲什么就讲的透彻，一个道理就讲一本书，让人看了之后觉得就讲透彻了，不再需要任何其他的作品来做一解释或补充，其他作家要是想涉猎此主题看到这本书后将会绕道走，这个世界 ，整个人类，此主题，一本书足矣。一个作家理应有这样的觉悟，当然这也是我对我自己动笔的要求。
欢迎在评论区中进行批评指正，转载请注明来源，如涉及侵权，请联系作者删除。
